Духовная истина, открытая людям в Библии, отвечает на этот вопрос вполне определенно.
Внутреннее определяет внешнее, суть - форму, а сердце человеческое - его поступки. Есть внутренний мир человека (духовный мир), который для Бога первичен, да и для самого человека первичен (правда, не все об этом знают).
К примеру, человек себя чувствует молодым, полным сил и здоровья, а некоторые окружающие оценивают его по его физическому пожилому возрасту, говоря ему, что он - старик, и на этом основании ему отказывает в работе работодатель.
Так кто этот человек на самом деле - ни к чему не пригодный старик или еще вполне работоспособный член общества, который может принести несомненную пользу?
От того, что человек сам для себя решит (доверять ли более своему ощущению или оценке работодателя) и зависит - кем он будет являться.
То же самое происходит и с оценкой рабства и свободы. Человек может фактически пребывать в рабстве ( в рабских условиях), но внутренне он чувствует, что способен на большее, что он духовно не согласен быть рабом или вообще, что он духовно свободен.
Так евреи выходили из Египетского рабства.
Когда они перестали быть рабами? Когда вышли из Египта, когда ходили по пустыне, когда вошли в землю Обетованную или когда еще в Египте приняли решение стать свободными?
Сегодня учебники истории говорят, что в Египте евреи были рабами. Но с духовной точки зрения, если бы они были рабами, они никогда бы не стали свободными. Равно как и Спартак никогда бы не поднял восстание, если бы был рабом внутренне, духовно. Все начинается с решения человека, с его внутреннего мира. Впрочем, если вы материалист, то вам сложно это будет понять.
Прочитано 11422 раза. Голосов 0. Средняя оценка: 0
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
